你在撲克遊戲中是他們的一部分。我知道我是。對規則解釋的戰鬥有時會在牌桌上發生。

這是值得關注的內容，因為它不僅揭示了普通的規則而且也看出對它的普通反應。我在Foxwoods鄰居的撲克室中玩$20/40的梭哈撲克。一切都很好，遊戲很精彩，裏面有幾個不錯的選手，幾個熟悉的選手和兩個旅遊者，他們對正確玩牌不完全瞭解。我主要從一個男士哪里贏錢－很可觀－他有一個好習慣就是無論我什麼時候下注都跟注我到河牌。桌上另一個選手讓我很好的認出是那種直接坦率的謹慎/攻擊性選手。這個傢伙沒什麼，他是我的自動提款機。

我是幸運的，但是他是不幸的，他的好奇心讓他變得好些。他只是不會堅持跟注我到最後來看看我的牌是什麼。至少那是我對他的行動的講解。他不管怎樣都跟注到河牌，當我亮出一個A的時候他亮出了一個Q，而這時我至少是有一對A。然後，在河牌，我用A以上的牌下注，他會說，很典型，：“你可能有擊敗我的牌，但是我一定要知道你有什麼牌。”他跟注，我亮出我的牌，他敲著桌上說“好牌”，我扒走了彩池。那就像是時鐘的工作。多好的一桌啊。

然而，這樣情況發生改變了一切。事實上我幾次看過這樣的事情了，但是沒有哪次得到這次遊戲中得到的個人結論。

有3位選手，包括這個紳士，都看第五道街。亮出來的牌沒什麼問題。剩下的情況是一個老謀深算的職業選手和一個常來玩牌的選手進入了加注戰。第三個選手，這裏叫做紳士的人，一直跟注。這一直持續到了河牌。彩池巨大。職業選手用隱藏很好的葫蘆贏得這手牌。常玩的選手蓋牌。跟注的紳士對發牌員說：“我想要看他的牌。”指著那個蓋牌的常玩選手的牌。

這個常玩牌的選手很快反應。他開始喊著“你不能那樣做！那只有在你認為有勾結的時候才能做。”這個紳士安靜的坐在原地。他說他可能看任何玩到最後的人的牌，這手牌此時已經被跟注了。他問發牌員這是否是這個撲克室裏的規矩。發牌員告訴他—“是的”。所以，他再一次對發牌員說，他想看那個選手的牌。發牌員要掀開常玩牌選手的牌，此時這個傢伙開始嚷嚷“不行！叫領班來！”然後他開始罵那個老的紳士－罵些有關個人隱私和他媽的之類的話。這個發牌員告訴他不允許罵人否則會被驅逐出去。老紳士看起來氣壞了。

領班知道後趕緊過來了。他問事情的經過，發牌員解釋了所發生的事情－常來玩牌的人整個過程都在插嘴發表他的觀點，認為這手牌只有在被認為存在合理的有關同謀問題才能被掀開。領班讓常玩牌的選手坐下－任何選手都可能要求看跟到河牌的牌。領班告訴發牌員掀開常玩牌選手的牌。發牌員按他說的做了。他亮出一手很可憐的牌，兩個小對－對6和對3。

這個事件這樣很好的結束了－常玩牌的選手接受了這個決定，紳士仍呆在這裏並按自己通常的玩牌風格玩牌，每個人之後更加高興了。但是之後的情境肯定會不同。

常玩牌的選手沒有就此甘休。他冷嘲熱諷的對待老選手，說他會要求每次都看他的牌。他說他整晚都會這樣對待他。然而，實際上他並沒有那樣做。老紳士對他造成的騷動感到非常不安，覺得桌上至少有一個人針對他進行攻擊很不舒服，所以起身離開。他並沒有回來。常玩的選手仍在冷嘲熱諷，當他拿著籌碼走向收銀元時大聲歡呼並罵最後一句。

在此我考慮了一些問題。在某種意義上說，這個常玩的選手是正確的。撲克室中的確有允許選手要求亮出被跟注的牌來揭發同謀的規矩。如果有人用垃圾牌相互加注對方，選手們有權看個究竟。儘管被跟注的牌被翻開，即使他們被蓋掉，也在某種意義上幫助了欺騙－儘管足夠非常聰明的人可能會安排同謀，而且足夠聰明的人會在第六道街或第五道街加注中蓋牌。

要求看被跟注的牌是非常過分的做法。那會拖慢比賽速度。揭穿其他人玩得很臭的牌在以後不會鼓勵玩很差的牌－沒有別的也怕尷尬。好的選手和認真的選手很少會為那個原因而提出這個要求。這被看作是一個無禮行為和打擾別人的做法。

但是規矩就是規矩。當有人懷疑同謀時，規矩沒有限制這樣的情況。沒有對動機或其他事情進行的測試。它也是允許的。一手牌中任何人都可以要求看參與攤牌的牌。所以這個常玩牌的選手在規則上是不對的。

但是這有更重要的考慮來顯示出常玩牌選手真正錯誤的地方。爭論的效果是什麼？常玩牌的選手表現出自己不是個很好的玩家，因為他處於自己個人的憤怒帶到自己的撲克判斷中。用宣揚的處理方式，他讓遊戲結束了、那才是明顯的錯誤－非常非常賠本的錯誤。他要是把嘴閉上或者用更為節制的方式處理個人的不滿，時間長了他可能在桌上會得到更好的收益。那才是好選手的主要目標之一。

編者提示: 明星撲克有我們最高比率的錦標賽，看看怎麼回事。

• 
• 
• 向朋友發送電子郵件
• 列印