所有好的撲克玩家都有的一個特點是他們有分析牌局的能力並能從錯誤中吸取教訓。非常好的玩家還通過其他方式研究牌局而提高自己的牌技；他們或者看書、錄影、電視或者直接與其他撲克玩家們交流。分析牌局的問題是在一手牌有問題的玩著時，你當時很少能瞭解牌桌上的完整情形。因為如此，我們用自己的撲克體驗去"添補空白"，經常錯誤的洞察關鍵的牌桌動態，這使得在特別的情況下"很差的玩法"成為最好的玩法。

讓我以本周早些時候看到的2006年WSOP$1,000 NLHE 比賽錄影中的一手牌為例。你可能也看這個節目了，這是決賽桌，ESPN吹捧為Humberto Brenes 和 John Phan的對質。有疑問的牌局存在于第三名選手被淘汰出局的情形。這裏是有關這手牌的報導：

John Phan 蓋牌。Mike Pomeroy從小盲注的位置跟注， Jon Friedberg看注。翻牌出現As9d5h, Mike過牌。Jon下注$40,000， Mike 跟注。轉牌是Qs， Mike Pomeroy再次過牌。Jon Friedberg下注$400,000 並得到跟注。河牌是9c, Pomeroy 第三次過牌。Friedberg全押， Pomeroy 跟注並亮出Qh3d，拿到第二大對牌Q對，他在轉牌上擊中的。Friedberg 亮出5d5s 形成5大9的大滿貫；在翻牌中拿到套牌，並在河牌上形成大滿貫。Mike Pomeroy 被淘汰於第三名; Jon Friedberg 和John Phan現在為了手鐲而展開對決。

在這場決賽桌比賽時我坐在看臺上，我事實上不想去修正錦標賽的報導。如果你看了這手牌，我敢肯定至少你部分的分析中會是："Pomeroy怎麼想的？"他為什麼在翻牌上要過牌跟注40k並在轉牌上又過牌跟注40k，而且在河牌上過牌跟注全押，800多k（是的，他仍有800k）？

現在，如果你在讀上面報導之前在ESPN上看這手牌的過程，我非常肯定你會認為Mike Pomeroy已經跨了。你會聽得他在河牌跟注前自己說："這可能是我所做過的最差決定。" Mike 以籌碼領先者進入決賽桌，在玩了三手牌後再次成為領先者。電視上的牌桌很清楚的看到他已經沒了自信， Jon Friedberg在攻擊性的加注。這不是我們坐在決賽桌看臺上的印象。不，很清楚任何人的手鐲或贏或輸都在最後3手牌上。牌決定了這場比賽誰輸誰贏，不是技術、欺騙或很差的玩牌。完整的畫面往往與來自於電視或印刷品上報導的局部快照是不同的。

那麼研究在印刷品或電視上的牌局歷史是個懷主意嗎？不，肯定不是。我要說的是有些因素並沒有在印刷品或電視中展現出來，進而電視比賽已經被剪輯了，它們表現出來的是要引起觀眾們的興趣，通常歪曲了真正牌桌的動態發展情況。完整分析一手牌的一部分要考慮玩家為什麼要決定加注、跟注或翻牌。如果你是在現場而不是手裏拿著遙控器坐在沙發上，一部分撲克心理在一系列可能的變化中能解釋潛在的錯誤資訊。不要問玩家為什麼他那麼做，而是問他怎麼會那麼做。考慮所有的選擇、所有潛在的動態發展。最後，記住有些牌玩得只是非常的差，而有些牌看起來是很差的玩牌確符合整個情形下的心理。

• 
• 
• 向朋友發送電子郵件
• 列印